The Dictator 观后感。独裁者？民主？

好久都没写blog了，今天会上来写是因为昨天到DEMA House看了一部电影 
"The Dictator" （独裁者）。电影是一部极点喜剧，但中间也参差了不少政治玩笑，并用轻松搞笑的方式带出了独裁者的愚昧。过后我们还有电影分享会，大家都交流了看过这部戏后的一些观后感和意见，我的反应并不快，不能即时完全消化电影中的内涵，让我在回家路上一直在想。

整部电影最明显的地方就是结尾时所叙述的假民主制度，实际上赋予你投票的权利但却压制你的权利。所谓的干净选举在投票之际，放辆坦克在你旁边施以压力威迫你从容。到最后，还是独裁者获胜当选。是不是感觉很熟悉？不仅仅发生在我国，更发生在其他的国家，投票的权利到最后演变成为生存向恶势力低头的投降票。表面上光明正大而背后却使出各种阴谋及手段，让你无实凭指责选举不公。这也说出了所谓“民主”的脆弱。

而“民主”对你来说又是什么呢？
你理想中的社会又是怎样的?

有人说民主是每个人获得同等机会的前提下去追逐自己的理想。
也有人说民主就是让每个人拥有同等的基本需求。
也有人说民主就是没有阶级之分，人人平等。

阶级之分？
社会本身就是一个金字塔，每个人在想往上爬中其实就已经产生了阶级之分的观念。某某人想着：我永远不要回到那穷人的生活，不要永远吃不饱，一定要变更好。这个时候，你可能就会间接对这身边也许收入较低的人有着恐惧与隔膜，因为你觉得你并不属于这阶层。社会阶级之分又会带来什么样的后果？很简单，穷人越来越穷，有钱人越来越有钱。在课文上我们叫widening of the gap of income distribution. 我不知道华语怎么叫，反正是读经济时读到的，待该就是收入差距的扩大。用钱生钱永远比空手赚钱来得容易。而人总有私心，自己辛辛苦苦的血汗钱为什么要分给你？到最后世界的财富大部分会在上流社会、百万、亿万富翁的手里，在经济循环中滚动的钱越来越少，让货币不断上涨，直接导致通货膨胀，低收入群就会越来越辛苦，生活面临困难。当饥荒泛滥，怨声四起，忍无可忍时就会是人民起义的时候，战争引发之际。
昨晚也有人说到他希望的理想世界是工作没有贵贱之分，可以不受薪金多少的枷锁下凭自己的兴趣去选择一份职业。他还用了清道夫和医生作例子，两人应该拥有同样的薪水。也有人说到，清道夫也可以拥有高薪水，更说到了实行最低薪金制。我个人认为撇除例子的极端性来说，我自己还是没有办法认同清道夫和医生有着同样薪水的想法。在两人都有着同等去学习的机会与基本设施的情况下，两人也还会有着这样大的学识差异，我觉得这还是要回归到个人态度的观点上。医生和清道夫这两份职业所需要的知识本来就不一样，医生所付出的努力比清道夫还要多，所以我认为不能否定他们的努力。如果他可以，为什么你不能？这最终还是要视乎个人做事、学习的态度。更何况本来就没有一份职业的性质跟知识水平是一样的，很自然收入上有差异是必然。有些人会说，即便他多么努力他永远跨不出贫困的门槛，永远被夹在一个束手无策的环境下，就像砂拉越白毛事件，全家上上下下透过政治独裁政权骑劫了大批地段。所以我说大前提下是两人都拥有同样的公平受教育与基本设施去公平竞争,不仅仅是站在同样的起跑点而已。而最低薪金制我认为是可行的，当一个人有着有一定保障的收入，应该或多或少除去工作贵贱之分的观念。但，有最低薪金制的实行的话，工作量一定不会少。只要你付出的努力和你的收入成正比，就是民主。

听起来很矛盾，但大概就是没有绝对的平等，只有尽量减低不平等的现象。

种族主义？
争取民主之路不可或缺的一大重要元素就是团结，不分种族的共同朝一个方向努力。
说到了种族观念，我国新经济政策中所实行的固打制与土族优先权益，获益的都是马来同胞。（其它土族？有，少咯，都不去发展你的地方，你还有个机会啊？）种族观念并不是你不去歧视或针对性对某肤色进行暴力就是没有种族主义，重点是当我们在说某个种族很种族主义时，但自己却又欢呼自己的种族获得更多的比例，这又代表什么呢？就是我们同样抱有种族的概念去看待事情。从小，妈妈都习惯说“你不要坏蛋，不然会被abunene抓掉。而这一切你认为微不足道的一句话，不值得一提时，却在孩子心中种下印度人是坏人的一个负面印象。我们也喜欢概论(stereotype)一个族群，习惯性挂嘴边，马来人懒惰；华人常抢银行；印度人嗜酒打人。这是不应该的，一个人会因为他成长的环境而改变，华人也可以很懒惰，印度人也可以抢银行，反正就不一定。所以，要删除对于其它种族的刻板印象必须从小开始，为孩子塑造一个健康的正面思想才能减低种族主义，并达到所谓理想中的团结。即时看起来很微薄，但带来的后果可能是你意想不到的。

是不是推翻了独裁者就民主？
曾经历史上记载着多个例子人民如何拉倒独裁者，但又获得真正的自由了吗？没有，还是逃出了狮子口，进了鳄鱼口，只换了另一个暴君。所以我认为，民主应该是一个制度，一个完全由人民选出的政权。唯有两线制，两党互相权衡才能保证人民最大的福利。一党独大又和独裁者有何分别？

真理？
而真理又是什么呢？是一件对的事情，还是100个人中有99个人认为对所以就对？这个问题我犹豫了很久，是不是少数服从多数就是真理？就是民主？
我想了又想，真理是不会随波逐流，而被蒙着的人也会慢慢发现真理才真正的道理，所谓真金不怕红炉火。如果要我选择，我还是会选择站在真理那边，即便99个人都说我选择的是歪理。
如果是因为少数服从多数而盲目跟随，那不是民主，而是多数人的暴政。这句话是从丘超人身上听到的，觉得非常有道理。


说到底，民主就是人民自主权，人民知道并发挥自己身为投票者的权利。The government is not the boss, the ruling party is not the boss, people are the real boss. 我在想，是不是每推翻了一次独裁者，发生战争后就换来真正的民主；是不是每发生政坛更变的时候，开始那几年稳了，人民也松懈了，放下心堤，而接下来安稳的十几年让人民又忘了自己的权利，忘了自己权利的重要性。人民又躲在自己的温室甚至慢慢躲在政府所给的假象温室下生存。慢慢发现了温室里都没有食物了，才惊觉自己被蒙了，然后继续循环。如果人民总是忘记自己的权利，只会一直重蹈覆辙。

民主不是一朝一夕换来的，而是需要长期甚至一辈子的努力才换得到。
所以，民主就像一段感情，不但要争取，还要经营。

改朝换代，仍需努力。
lawan tetap lawan !


我懂的不多，只是稍稍意见。有意见的可以留言，咱们交流交流心得，我很有兴趣想知道别人怎么看待民主这回事。:)